Lógica, ciencia y humanismo en la renovación teológica de Vitoria y Cano

Abstract

Este estudio sigue la tendencia historiográfica reciente de reconsiderar el progreso representado por la lógica y la ciencia de los siglos XIV y XV, en comparación con el tomismo del siglo XIII. Examina la labor lógica y científica de los estudiosos de Salamanca en los años 1480-1550, considerándolos seguidores de los pensadores parisinos y oxfordianos de los siglos XIV y XV, y señalando las posibilidades que ofrecía esta línea de pensamiento para la renovación de la teología en España. Francisco de Vitoria y Melchor Cano son criticados por intentar restaurar una teología basada en santo Tomás y el pensamiento del siglo XIII, sin tener en cuenta los avances de los dos siglos siguientes. Esta opinión se confirma al afirmar que Vitoria y Cano son importantes no tanto por su regreso a Santo Tomás como por su interés en varios problemas modernos, que no son ni tomistas ni aristotélicos, como el método humanista de Vitoria, su preocupación por la ley y tras el descubrimiento de América, la lógica humanista de Cano en su De Lods se basó en el predominio retórico de la Topica que, por otra parte, constituye una regresión respecto de la anterior lógica de las consequentiae, así como una minimización de los problemas que ascenso a la ciencia moderna y falta de comprensión de la filosofía tomista. Todo esto confirma que la introducción de la Suma Teológica, como libro de texto básico para la instrucción teológica, fue un paso atrás y produjo una enorme separación entre teología y ciencia, teología y artes. Los nominalistas de la primera mitad del siglo XVI, que enseñaron en Salamanca, ofrecieron una visión más avanzada de la renovación teológica, porque conocían una ciencia y una lógica superiores a las del siglo XIII y al humanismo de Cano. Este estudio constituye una revisión de la historia de la Universidad de Salamanca tal como la retratan neotomistas y autores como Menéndez y Pelayo, que iniciaron sus investigaciones con el renacentista, ignorando la historia de la lógica y la ciencia.